“INFORMACION Y CONFLICTOS ARMADOS”

La religión islámica.

El Islam proclama monoteísmo puro y absoluto. Esto significa que no hay nadie digno de adoración y alabanza, excepto Dios.

Los Profetas y Mensajeros fueron enviados a la humanidad con el propósito de guiar o dirigir al hombre hacia la obediencia y adoración de Dios. Islam reconoce y acepta a todos los Profetas enviados por Dios, desde Adán, incluyendo a Moisés, Jacob, Abraham, Jesús, etc, hasta Muhammad que es el ultimo y el sello de los Profetas.

Todos los profetas enseñaron el mismo mensaje básico de la Unicidad Absoluta de Dios, y de sumisión a Su Voluntad. El Islam ordena la fe en un solo Dios y la sumisión a su soberanía, lo cual hace que el hombre conozca el significado del Universo y el lugar que ocupa en él.

Cada persona será responsable por sus propias obras y acciones delante de Dios en el Día del Juicio.

Por lo tanto, Islam rechaza la idea del pecado original y sacrificio redentor. Cada persona nace pura y libre de pecado. Es cuando el individuo alcanza la edad de la pubertad, que sus actos y obras empiezan a escribirse.El mensaje del Islam es Universal. Es el mismo mensaje proclamado por todos los profetas de Dios. El sello (o final) de la cadena de profetas ha sido marcado con la venida del Profeta Muhammad (la Paz de Dios sea sobre el).

A diferencia del resto de los profetas, Muhammad ha sido enviado a toda la humanidad.

El mensaje del Islam es para toda la gente. No establece diferencias basadas en el color de piel, riquezas, posición social, o lugar de nacimiento. Dios nos dice en el Corán que la persona más honorable ante los ojos de Dios es la que es mas recta y tiene mas temor de Dios.

Islam también pone prohibiciones sobre ciertas cosas, incluyendo el alcohol y drogas, adulterio y fornicación, juegos de apuestas, mentir, injusticia, etc.Las obligaciones y prohibiciones en el Islam sirven dos mayores propósitos. Primero, para probar a la gente para ver si son sinceros en su dedicación a Dios. Segundo, para ayudar al individuo a obtener el carácter moral y ético más alto.

Una de las características mayores del Islam es que reconoce el arrepentimiento. El arrepentimiento es entre el individuo y Dios solamente. El individuo no es perfecto y es propenso a cometer errores y pecados, pero mientras que el individuo se arrepienta sinceramente y el arrepentimiento sea acceptable a Dios, Dios le perdonará. Una condición del arrepentimiento es que el individuo haga lo possible por evitar el mismo pecado en el futuro.

El Islam rechaza caracterizar a Dios en cualquier forma humana. Dios creó a todos los hombres iguales; pero ellos pueden distinguirse y ganar Su favor únicamente a través de la virtud y la piedad. El concepto de que Dios descansó en el séptimo dia de la creación, que Dios luchó con uno de Sus siervos, que Dios es un conspirador envidioso en contra de la humanidad, o que Dios se ha encarnado en un cuerpo humano, es considerado como blasfemia desde el punto de vista islámico. Dios es Exaltado, y es lejos de imperfecciones. Dios nunca se agota; no siente sueño ni cansancio.

Las sectas islámicas

El estudio de la esencia y atributos de Alláh; el de los varios aspectos de su acción creadora; el de la relación entre la libertad humana y la predestinación; la esencia y definición de la fe; el antropomorfismo de la divinidad y más aún las discusiones políticas, han motivado la aparición de varias sectas en el seno del islamismo. Mahoma predijo que su religión se dividiría en setenta y tres facciones, una sola de las cuales estaría en posesión plena de la verdad. Los sunnitas u ortodoxos creen ser esta facción, admitiendo cuatro escuelas jurídico- teológicas en su seno.

Las tendencias divergentes de la ortodoxia sunnita que han tenido alguna trascendencia, no han sido tantas. A partir de la muerte del profeta empezaron las divergencias, con motivo de su sucesión. La reserva del Califato o vicariato, de momento, para la tribu de los joraichitas por haber sido la de Mahoma, no fue admitida por los disidentes o jarichíes.

Los jarichíes

Protestaron los jarichíes, en el siglo VII, de que la dignidad califal fuera detentada por una tribu o por una familia, considerando que para sucesor del profeta debía elegirse el más digno, fuera quien fuese, incluso un esclavo negro. Se apartaban de los sunnitas u ortodoxos en algunos aspectos importantes, demostrando una mentalidad de tendencia más democrática, que en los primeros siglos del Islam provocó conflictos sangrientos por la ocupación del califato.

En nuestros días reciben el nombre de ibadíes (o ibaditas), por haber sido Ibn Ibad uno de sus jefes. Sus principales puntos de disidencia son: negar que el Corán sea un libro "increado"; prohibir el culto de los santos; combatir las comunidades sufíes; abominar de las peregrinaciones locales y negar que los musulmanes pueden salvarse sin practicar "buenas obras" ( es decir, con sólo la fe islámica y la intercesión de Mahoma).

Se hallan divididos, a su vez, en varios grupos que difieren entre sí en detalles menores.

Los chiítas

También los chiítas, enemigos declarados de los jarichíes, lucharon en los primeros siglos del islamismo por la sucesión al califato. Pero éstos, siendo partidarios de la candidatura de Alí, por considerar que su suegro Mahoma le había designado para sucederle, lo fueron luego de sus herederos directos. Los chiítas constituyeron un "partido" ( chía) numeroso, provocando un cisma de amplia extensión y graves consecuencias. Introdujeron en el Islam la creencia en los imams o imanes, doctores de la religión. Rechazan la Sunna o tradición sunnita por creerla muy adulterada (y en consecuencia, poco digna de fe). Se llaman a sí mismos alidios o adelíes (partidarios de la justicia) y sostienen: la reencarnación parcial de la divinidad en sus personas, la reaparición y la metempsícosis y la sobrevivencia del iman chiíta.

Los chiítas se dividen a su vez en unas setenta sectas, que se anatematizan entre sí. Niegan que el califato, en su calidad de vicariato del profeta, pueda ser objeto de elección, por quedar exclusivamente vinculado al matrimonio de Fátima y Alí. Cada califa debe designar sucesor entre sus hijos, sucediéndose dentro de la familia. Todos los miembros de la misma, descendientes del primogénito de Alí, se consideran nobles y los de su hermano menor, Husain, señores.

Los chiítas veneran en especial, además de Mahoma, a Alí y a Husain, habiendo creado una trinidad simbólica, en la que se atribuye: a Mahoma, la revelación; a Alí, la interpretación coránica y a Husain, la redención. La muerte de Husain en Kerbelá ( el 10 de octubre del año 680) dio pie a esta interpretación de la redención, tomada del cristianismo.

Para ellos, Kerbalá y Nagiaf, con La Meca, son centros de peregrinación sagrada, por guardar los despojos de Husain y Alí.

Las persecuciones de que fueron objeto por parte de los Omeyas y de los Abbasíes, les llevaron a profesar sus creencias en secreto (katmán), disimulándolas cuando se hallaban entre adversarios. Les está permitido, en esos casos, hablar y actuar como si no fueran chiítas.

Los zahidíes, una de las sectas chiítas, no admiten la "prudencia" (taqiyya) o simulación, pero, en cambio, la practican otras muchas, como las de los ismailitas, nusairíes, y drusos.

Los chiítas, considerando usurpadores a los califas sunnitas, idearon la teoría de su sumisión a un "imam invisible", doctor y pontífice infalible, descendiente directo de Fátima, es decir: fatimí. de quien se consideran súbditos devotos. Además de la infalible, este jefe espiritual goza de la "impecabilidad" y es vehículo de santificación para los creyentes.

Esta última circunstancia aleja a los chiítas del sufismo, por no precisar de la comunicación directa con la divinidad al poseer el intermediario nato o imam.

Imamitas o Duodecimanes

Las luchas por alcanzar el imanato motivaron enemistades entre los miembros de la familia de Alí, y fueron la causa principal de la fragmentación en el seno del chiísmo. Entre las sectas surgidas del tronco chiíta, la más importante es la de los imamitas puros o duodecimanes, así llamados por reconocer la existencia de doce imanes, descendientes por línea directa de Husain, hijo de Alí.

Del hijo de Husain, llamado Alí, como su abuelo, surgieron dos troncos sectarios; pues, mientras los partidarios de su hijo mayor Zaid recibieron el nombre de zaidíes, los duodecimanes aceptaron por iman al hijo menor Muhammad ( quinto iman de los duodecimanes). A su vez, un nieto de Muhammad, Ismail, fue el iman de los ismailitas, mientras otro nieto, Musa, se erigió en séptimo iman de los duocecimanes.

El hijo de Hasan al-Áskari (iman undécimo), llamado Muhammad al-Muntazar, fue considerado el duodécimo iman. El hecho de haber desaparecido en condiciones misteriosas, permite suponerle resucitado o muerto, pero en todo caso preparado para reaparecer cuando llegue la hora de cumplir la misión asignada al Mahdi.

Todos los chiítas creen en la vuelta de un mahdi para restablecer ña justicia en la tierra, y piensan que este "guía" debe ser un iman fatimita. El Mahdi será el precursor del fin del mundo.

Aprovechada con habilidad por oportunistas políticos, esta creencia chiíta ha dado lugar a revoluciones en distintos países islámicos.

La doctrina del imam-Mahdi es un dogma fundamental en las discrepancias entre sunnitas y chiítas. Los chiítas rinden culto a los imanes y aceptan las teorías dogmáticas de los mutazilíes. De hecho, las divergencias entre la Chía y la Sunna no son mayores que las que distinguen las cuatro escuelas ortodoxas entre sí, y algunos proponen considerar al chiísmo "la quinta escuela ortodoxa", dándole el nombre de escuela gaifarí, por haber sido su sexto iman, Giafar as-Sadiq, el autor de la Ley imamita. La Chía es la tradición o Sunna de los chiítas, y por tener tradición propia, rechazan la Sunna o Tradición de los sunnitas como fuente de fe. Asimismo buscan una interpretación alegórica (tá wil) en el Corán, e introducen algunas pequeñas variaciones en el texto, que modifican el sentido en su provecho.

Los zaidíes

Secta derivada del chiísmo, deben su nombre a Zaid ibn-Alí (m. 740), a quien consideran su iman por haber muerto en defensa del imanato, luchando contra las tropas del califa omeya Himax. El grupo tiene su asiento en el Yemen y es el retoño chiíta más cercano a la ortodoxia sunnita.

Los zaídes defienden el derecho al Alí al califato, usurpado por los omeyas, por sus méritos propios tanto como por el parentesco que le unía a Mahoma, pero no maldicen a los omeyas. Tampoco, según se ha visto, admiten la simulación (taqiyya) común a las otras sectas chiítas y manifiestan abiertamente sus ideas a las que cabría calificar de "chiísmo moderado", en deuda con los mutazilíes.

Los ismaelitas

Deben su nombre al iman Ismail ibn-Giafar (m. 762). En éste, según ellos, termina la serie de los "imanes visibles" descendientes de Fátima y de Alí.

Los otros chiítas imamitas excluyen a Ismail de la serie de los imanes y siguen la línea de su hermano menor Musa. Por el hecho de ocupar Ismail el séptimo lugar en la sucesión de la familia imamí, se llama también "septimanes" ( sabiyya) a los ismaelitas.

En la secta se ingresa por vía de iniciación. Es pues, secta secreta de "iniciados". Los ismaelitas proclaman la inaccesibilidad hasta Dios y la intangibilidad y supremacía de la enseñanza o (talim) de su iman, al que atribuyen prerrogativas sobrehumanas. De no haber sido por el vigor que dio al ismaelismo la incorporación de los batiníes o cármatas, grupos rebeldes al poder califal, fundados por Hamdan Carmat a fines del siglo IX, y constituidos en sociedad secreta (que difundieron un comunismo social y ensangrentaron Siria y Mesopotamia de los siglos IX al XI), es probable que los ismaelitas no hubieran experimentado jamás la expansión que entonces lograron. Esta unión fue el punto de partida que condicionó la creación del califato fatimí; típico califato chiíta, en el que se practicó un ismaelismo evolucionado por los cármatas.

El atractivo gnóstico del "sentido íntimo, alegórico" dado al Corán, el simbolismo del número siete, su organización secreta de propaganda, los siete grados de iniciación impuestos a sus adeptos, les han proporcionado el atractivo que el misterio ejerce sobre el espíritu humano. la incorporación al ismaelismo (1090) de los asesinos a axixinos de las montañas de Siria, así llamados por embriagarse con una droga (haxix), condujo a una reforma del fanatismo: el neoismaelismo, obra del xej Hasan ibn-Sabbah (m. 1124) o "Viejo de la Montaña", en el sentido de purificación y capacitación de adeptos por el exterminio de las fuerzas adversas. En el siglo XII aterrorizaron con sus violencias el territorio sirio que habían ocupado los cruzados de la cristiandad.

El ismaelismo aparece bastante extendido hoy por el mundo islámico a pesar de las pocas simpatías de que goza entre los sunnitas y chiítas. Su cabeza visible, el Aga Khan, en torno del cual manifiestan gran solidaridad los elementos rectores del ismaelismo, ha adquirido notable relieve a partir de la crisis experimentada por el califato turco en 1924. La propaganda, bien llevada, ha despertado las simpatías hacia el mismo en muchos sectores no musulmanes.

Los drusos

Los califas fatimíes acentuaron hasta tal punto el papel del iman, que llegaron a considerarse "signos fulgentes" de Alláh. El califa Al-Hakim (996-1020), yendo más lejos aún en esta interpretación, se presentó como encarnación definitiva de la divinidad, dando con ello origen al drusismo. Dejó crecer sus cabellos, vistió un hábito de lana y se mostró en público cabalgando en un asno. En todos estos signos externos vieron sus seguidores un profundo simbolismo. Uno de ellos, ad-Darazi, familiar de Al-Hakim, fue quien dio su nombre popular a la secta, no obstante haber sido condenado a muerte por los propios sectarios a causa de haber intentado suplantar a Hamza ibn Alí, portavoz oficial de Al-Hakim. El druismo debe su sistematización a Hamza. Es, en el fondo, un ismailismo extremista y audaz, que se ha mantenido independiente hasta nuestros días en el sur del Líbano; que sigue el sistema de admisión por iniciación y que practica la ayuda mutua entre sus miembros. Éstos se dividen en dos categorías: "espirituales" o iniciados en el misterio y "corporales" o profanos no iniciados.

Nusairíes

Un devoto de Hasan al-Áskari (m. 873), undécimo iman alida, conocido por ibn Nusair y residente en Siria a comienzos del siglo X, fundó un sistema religioso sincretista con elementos cristianos, paganos y musulmanes, dando origen a los musairíes. Su sistema parece haber surgido del drusismo. Para ibn Nusair, Alí era la encarnación auténtica de la divinidad ( y no al-Hakim). Desarrolló el dogma de una trinidad divina, compuesta por el "Sentido", el "Nombre" o "Velo" y la "Puerta", e impulsó una liturgia propia cuyas ceremonias tienen lugar por la noche en el domicilio particular de uno de los creyentes y a las que sólo pueden asistir los iniciados. Los musairíes toman nombres cristianos y celebran las fiestas de Navidad, Año Nuevo, Epifanía y Pentecostés, caso único entre los islamitas.

Muy afecta a los nusairíes es la secta de los Alí Ilahi, que no parece anterior al siglo XVII y diviniza también a Alí. Carece de un cuerpo de doctrina sistemático y se subdivide en numerosos grupos que mantienen secretas sus creencias entre turcos, persas y curdos, adoptando en apariencia las prácticas comunes en los lugares donde residen.

La doctrina conciliadora Axarí

El Islam, con originalidad va acumulando elementos de las fuerzas espirituales que encuentra a su paso. De este modo, completa y perfecciona su propio acervo espiritual. Pero llega un momento en que se precisa la capitulación, en que se trata de coordinar los esfuerzos dispares para el progreso, la coherencia y la armonía del sistema religioso: en que es preciso distinguir con claridad la heterodoxia de la ortodoxia. Y surge en ese momento, comienzos del siglo X, un miembro de la escuela mutazalí, al-Áxari (m. 936), formado en Basora, su ciudad natal, y en Bagdad, quien, apartándose de su maestro Al-Jubbai (m. 915), trata de conciliar la tradición y esencia del Islam profético aprendido de ibn Hanbal, con la aplicación del método racional de los mutazilíes a los estudios teológicos, buscando un término medio exento de extremismos que pueda considerarse el camino recto, ortodoxo, aceptable por el Islam sunní.

La síntesis conciliadora de al-Áxari admite el carácter increado del Corán que le lleva a aceptar la existencia en Alláh de atributos eternos, explícitos en el libro sagrado. La libertad humana queda "determinada" por la creencia de que Dios crea el acto, y el hombre se limita a "cumplirlo", pero no la "causa". En la representación de Alláh tiende al antropomorfismo, pero considera que el sentido total de las expresiones coránicas relativas a Alláh escapa a la inteligencia humana. Aunque de espíritu conservador, al-Áxari no cae en los extremos de los literalistas.

Como los mutazilíes, aplica el Kalám, método de la teología especulativa, y la argumentación racional para hacer progresar la teología ortodoxa, pasando de la simple teología positiva de los hanbalíes a la especulación. Esto equivale a decir que aplica un método progresivo a las enseñanzas de la escuela hanbalí. En este aspecto el sistema axarí es reformista y los hanbalíes lo miran con recelo. En el aspecto jurídico, en cambio, al-Áxari sigue la escuela xafeí, ecléctica también. Se debe considerar en términos generales a al-Áxari como fundador de la teología escolástica islámica, pues preparó el camino para la conciliación entre la ortodoxia islámica y la filosofía griega.

Al equilibrio de tendencias dispares tiende, al propio tiempo, la fórmula propuesta por Al-Maturidi (m. 945), creador del sistema de compromiso llamado maturídico, partiendo del hanafí y sacándolo de su anquilosamiento. Al Maturidi, no tuvo en la evolución del pensamiento islámico, a pesar de su intento, la importancia que logró al-Áxari.

Los mamelucos en Egipto

Los sucesores de Saladino, caballeroso como él en sus luchas religiosas con los cruzados, no alcanzaron su talla. Y acabaron reemplazados por los mamelucos, o esclavos turcos de su propia guardia, quienes en 1250 en Egipto, y diez años después en Siria, pasaron a ocupar su puesto, poniendo fin a la dinastía ayubí. Bajo los mamelucos, dinastía iniciada por Aybak (1250-1257) y vigorizada por Baibars (1260- 1277), Siria y Egipto permanecieron unidos de nuevo, hasta 15|7 en que los turcos otomanos les sucedieron. Los mamelucos dieron nuevo impulso a la recuperación de los territorios que aún se hallaban en poder de los cristianos. Sucesivamente, Baibars ocupó Nazaret (1263) y Cesarea (1265) y capitularon Arsuf, Jaffa (1268) y Antioquía. Su sucesor tomó Trípoli (1289) y otras fortalezas y al-Ashraf (1290 - 1291) acabó con el dominio cristiano en Siria tras la toma y destrucción de San Juan de Acre en 1291, que hizo cayeran Tiro, Sidón, Beirut y otras plazas menores.

En el aspecto religioso desde el siglo XIII al XVI no se produjeron novedades destacadas. Cabe señalar no obstante, que Baibars se propuso restaurar el califato abbasí, dando lugar a una nueva serie de califas, desde 1261, que tuvieron por misiones esenciales administrar los fondos religiosos, presidir las ceremonias de los viernes en El Cairo, e investir a los sultanes mamelucos. La ficción continuó hasta que en 1517 el sultán otomano Salim, al ocupar Egipto, se llevó al último califa, Al-Mutavakil, a Estambul (Constantinopla).

Los turcos Otomanos

Hacia el año 1300 se extinguió la dinastía saliuquí que tenía su centro en Iconium, Asia Menor y varias casas locales turcas se repartieron su territorio, entre otras las de Karamán, Kermian, Saruján y Aidín. De todas ellas la más importante fue con el tiempo la de los turcos otomanos, que se inició en la antigua Frigia para extenderse a costa de los saliuquíes y de los bizantinos. Su fundador, Otmán (1299-1326) y su hijo Orján (1326-1360) tomaron a los bizantinos las ciudades de Brusa (1326), Nicomedia (1327) y Nicea (1331). bajo Murad I (1360-1389), los otomanos, con su capital en Brusa, afirmaron su poder en Anatolia y comenzaron las conquistas en la Europa balcánica, por Tracia. Sucesivamente cayeron Didimoteichos (1361), Adrianópolis (!362), Sofía (1385) y luego, en Macedonia, la región de Tesalónica (1387). El sultán siguiente, Bayaceto (1389-1402), completó la conquista de Servia y Bulgaria, tras las victorias de Amselfeld (Kosovo, 1389), Suctari (1393), Tirnovo (1393) y Nicópolis (1396), e hizo tributario al Principado de Valaquia (1396).

La caída de Constantinopla en 1453 en manos del sultán otomano Mohamed II (1451- 1481) señaló el fin del Imperio bizantino y proporcionó al imperio otomano una excelente capital en Europa, rebautizada con el nombre de Estambul. La iglesia de Santa Sofía se convirtió en su mezquita mayor, después de experimentar varias reformas.

Guerra del Golfo 1991 – Conflicto Irak 2003

Irak ha jugado desde siempre un papel central en el mercado petrolero del Medio Oriente y de hecho fue la fuente original del petróleo de la región. Un documento de 1947 de la planeación gubernamental de los Estados Unidos intitulado "United States Petroleum Policy" establece: los Estados Unidos deben de buscar la "eliminación o modificación de las barreras existentes a la expansión de las operaciones petroleras Americanas en el extranjero" y "...promover...la entrada de nuevas firmas Americanas en todas las fases de las operaciones petrolíferas extranjeras".

Hasta mediados de los años 50 la mayor "barrera" en Irak era la Gran Bretaña, para quienes el petróleo fue la principal recompensa por su colonización temprana en gran parte de la región. De hecho, cuando la Standard Oil de California aseguró la primera concesión occidental en Arabia Saudita en 1932, un consorcio mucho más grande y poderoso estaba ahí para impedir el trato, la "Iraq Petroleum Company" (IPC). La IPC, de dominio Británico, no pensaba que se harían descubrimientos de nuevos mantos petrolíferos en Arabia Saudita (opinión general de aquella época), y ya contaban con más petróleo del que podían manejar en Irak, así que permitieron a los Estados Unidos hacerse de un pequeño nicho en la península Arábiga. La IPC, precursora de compañías como la BP (British Petrol), Shell, Total (de Francia) y Exxon, suprimió por muchos años las noticias de descubrimientos de mantos petrolíferos en Irak y a través de varios mecanismos mantuvo una baja producción con objeto de mantener precios altos. Estas prácticas restrictivas comenzaron en los años 30 y continuaron hasta los 60’s, como habría de descubrir el Subcomité del Senado Norteamericano sobre Corporaciones Multinacionales en el año de 1974. Un documento interno de la IPC de 1967 demuestra que la compañía descubrió vastos depósitos de petróleo, pero "impidió su explotación y no los clasificó en forma alguna porque la apertura de dicha información habría provocado que las compañías" complicaran su posición negociadora con el gobierno Iraquí.

Sin embargo, los intereses petroleros extranjeros tienen un gran enemigo: el nacionalismo; es decir, las tendencias de los líderes o el pueblo de querer beneficiarse por ellos mismos de sus propios recursos. Por algunos años los nacionalistas árabes fueron liderados por el presidente Egipcio Nasser, quien por mucho tiempo fue máximo inspirador en el mundo árabe por sus desafíos al neocolonialismo occidental. Libia fue el primer país en convertirse en enemigo de los Estados Unidos en 1969. Compañías occidentales en Libia suministraban entonces a Europa con petróleo que era valioso por su cercanía y por su bajo contenido en sulfuro.

La IPC estaba administrando su producción de acuerdo a los intereses mundiales de las Compañías participantes y no solamente según los intereses del pueblo iraquí. Andreas Lowenfeld notó que "Esto, por supuesto, ha sido una de las principales imputaciones del gobierno de Irak en contra de la IPC". El conflicto entre las corporaciones y el gobierno Iraquí comenzó en 1972, cuando el gobierno decidió nacionalizar las propiedades de la IPC. Después de la dolorosa batalla, la IPC finalmente firmó el acuerdo de nacionalización el 28 de febrero de 1973, recibiendo compensaciones económicas de Bagdad, pero sin compensaciones de compra (esto es, compensaciones en las cuales las compañías petroleras tienen el derecho a comprar grandes cantidades de petróleo a precios preferenciales) ni para las compañías británicas ni para las americanas (aunque si para Francia). El movimiento fue inmensamente popular: el vicepresidente Saddam Hussein los resumió como: "Nuestra riqueza ha vuelto a nosotros". Ahora, los miembros sobrevivientes del cartel de la IPC, tres de las compañías públicas más grandes del mundo, BP, Shell y ExxonMobil, han manifestado su interés en explotar la caída de Saddam Hussein para recuperar sus viejas posesiones en Irak, argumentando que el acuerdo de nacionalización-compensación fue firmado bajo presión. El profesor Thomas Walde, antiguamente el principal consejero interregional sobre la legislación del gas y petróleo, ha observado con respecto a las empresas petroleras, que, "Si yo fuera su asesor, convertiría esto en carta de negociación con el nuevo gobierno. Podría jugar un importante papel en la carrera por obtener contratos". Así que tenemos que hay grandes ganancias en juego, todas en términos de contratos para reconstruir la industria petrolera Iraquí y para desarrollar nuevas concesiones; con grandes beneficios en el horizonte.

Ésta segunda guerra entre Estados Unidos e Irak será también la culminación de un proceso que comenzó hace medio siglo, cuando los Estados Unidos por primera vez emplearon a su "Central Intelligence Agency" (CIA) de forma secreta e ilegal para derrocar a un gobierno electo democráticamente. El Golpe de Estado maquinado por la CIA en contra del Primer Ministro de Irán, Mohammad Mossadeq, comenzó una cadena de eventos que incluyeron la revolución del Ayatollah khoemeini en 1979 en contra del entonces Sha y su mandamás los Estados Unidos. Esta revolución destruyó uno de los "pilares gemelos" de la estrategia americana en el Golfo: el cultivo de estados-cliente autoritarios y antidemocráticos en Arabia Saudita e Irán como fuente de petróleo y bastiones en contra de la Unión Sovietica. La revolución islámica de Irán demandó entonces una reestructuración mayor de la política exterior Norteamericana de la zona. En el mismo año, la Unión Sovietica invadió Afganistán y los Estados Unidos secretamente comenzaron a armar la resistencia afgana antisoviética, así como también a Osama Bin Laden. Esto puso en movimiento una serie de intrincadas series de realineamientos que en última instancia condujo a los veteranos de la resistencia afgana antisoviética a organizar los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en contra de Nueva York y Washington.

Después de la revolución de 1979 en Irán, los Estados Unidos decidieron respaldar al entonces jurado enemigo de los Clérigos Islámicos: el tiránico presidente Saddam Hussein. En septiembre de 1980, Saddam invadió Irán. Cuando parecía que Irán derrocaría a Saddam, la administración Reagan secretamente comenzó a proveerle con imágenes de inteligencia satelital y armamento, incluidos los precursores para el desarrollo de armas biológicas y los ingredientes básicos para los agentes químicos que utilizó, en palabras del presidente Bush, "para gasear a su propia gente". La guerra de Irán e Irak terminó con una terrible pérdida de vidas para ambas partes. Joost Hilterman, quien prepara un libro devastador en el tema Estados Unidos-Irak, ha escarbado entre montones y montones de documentos no clasificados del gobierno de los Estados Unidos, sólo para descubrir que después que Saddam hubo gaseado a 6,800 kurdos en Habalaja el pentágono salió en defensa de Saddam al parcialmente culpar a Irán por la atrocidad. Un nuevo documento no clasificado del Departamento de Estado demuestra que la idea fue planeada por el pentágono, quien a lo largo de todo esto apoyó a Saddam, y afirma el documento además que los diplomáticos norteamericanos recibieron órdenes de apoyar la versión de la culpabilidad de Irán, pero de no discutir detalles. De no discutir detalles, por supuesto, porque la historia era una mentira. Esto, recordemos, fue cinco años después de que la Secretaría de Seguridad Nacional de los Estados Unidos publicó la Decisión Directiva114 –concluida en 1983, el mismo año de la visita amistosa de Rumsfeld a Bagdad- autorizó formalmente billones de dólares en préstamos y otros créditos a Bagdad. ¿Y ésta guerra trata sobre derechos humanos?.

En 1990, Los Estados Unidos permitió a Saddam creer que toleraría su invasión de Kuwait. Cada líder Iraquí desde 1920 ha hecho votos por invadir Kuwait y reunificarla con Irak, Saddam no fue la excepción. Los Estados Unidos abrazaron entonces la oportunidad puesta por la invasión iraquí para ampliamente expandir su imperio de bases militares en el Golfo Pérsico. Cómo el estudioso del medio Oriente Stephen Zunes observa: "Estados Unidos usó la invasión iraquí de Kuwait como una excusa para llevar más adelante su largamente deseada hegemonía militar, política y económica en la región."

La guerra del Golfo Pérsico en 1991 terminó con un estancamiento entre Irak y las fuerzas aliadas capitaneadas por los Estados Unidos y el primer presidente George Bush. El presidente Iraquí Saddam Hussein fue expulsado de Kuwait, el país que había invadido seis meses atrás. El tratado de paz obligaba a Irak a destruir cualquier arma química o biológica, y un equipo de inspectores de las Naciones Unidas habría de regularmente registrar el país para asegurarse del desarme. Un estricto embargo impedía a Irak vender petróleo o comprar armas en los mercados internacionales hasta que las Naciones Unidas juzgara el total cumplimiento de las resoluciones de paz.

Irak es uno de los más grandes productores de petróleo, y los magnates estadounidenses y sauditas hacen billones de dólares mientras su petróleo se encuentra bloqueado. Hussein originalmente invadió Kuwait por una disputa de petróleo. Ambos presidentes Bush, padre e hijo, han hecho millones de dólares en petróleo. La política de la región es la política del petróleo y grandes cantidades de dinero han de ser hechas y perdidas por los ganadores y perdedores de los conflictos internacionales en la región. Los Estados Unidos y la Gran Bretaña querían la continuación del embargo, mientras que los rusos y franceses (que querían beneficiarse comprando y distribuyendo petróleo Iraquí) pedían la suspensión del mismo.

Atrás en 1991, había muchos en la administración Bush que hubieran deseado que el tratado de paz no se hubiera firmado. Hubieran preferido que las fuerzas norteamericanas hubieran continuado hasta Bagdad y expulsado a Saddam Hussein. Querrían haber instalado un gobierno norteamericano en Irak. Muchos de estos "halcones" estaban también involucrados en el mercado petrolero. A través de los años 90’s, ellos se encontraban fuera del gobierno y relativamente fuera del poder. Escribieron artículos sobre lo que hubiera sucedido si las tropas norteamericanas hubieran invadido Irak, pero a nadie le importó. Luego, en el año 2000, George W. Bush, hijo del primer presidente Bush, fue elegido también presidente de los Estados Unidos. La mayoría de su Gabinete y administración son amigos de su padre e incluye a aquellos quienes hubieran preferido que continuara la primera Guerra del Golfo en 1991. Desde entonces, desde la primera Guerra del Golfo, la gente de la Casa Blanca y del Pentágono, quienes planearon y ejecutaron esa guerra, han deseado volver a Irak a terminar lo que iniciaron. Lo han manifestado así en reportes escritos por el entonces Secretario de la Defensa Dick Cheney en los últimos años de la administración de George Bush padre; y durante el período en el que estuvieron fuera del poder, de 1992 a 2000, han redactado planes describiendo lo que harían si los Republicanos retomaran la Casa Blanca. En la primavera de 1997, en los años de la administración Clinton, Rumsfeld, Dick Cheney y un grupo de otros hombres de derecha (la mayoría involucrados en al industria del petróleo) crearon el "Project for the New American Century" (PNAC), un grupo de presión que demandaba un "cambio de régimen" en Irak. Así que la actual guerra en Irak fue en realidad maquinada cinco años atrás, por hombres como Cheney y Khalilzad, quienes son hombres de petróleo hasta el hueso.

La administración Bush simplemente no podía ir a la guerra sin antes relacionarla de alguna manera con los ataques del 11 de septiembre. Así que primero lanzó una guerra sencilla en Afganistán. Muchos de los consejeros del Presidente Bush han estado esperanzados de que Saddam estuviera detrás de los ataques. Ellos han estado obsesionados tras Saddam Hussein por todo una década y buscaban una excusa para reiniciar la Guerra del Golfo Pérsico. Pero no hay ninguna conexión entre el régimen de Bagdad y Osama Bin Laden. En Afganistán, había al menos una conexión visible entre Osama y el régimen Taliban, con todo y que los Estados Unidos hayan contribuido aún más al desarrollo de Osama como terrorista de lo que haya jamás contribuido Afganistán. Mientras tanto, la Casa Blanca lanzó una de las más extraordinarias campañas de propaganda de los todos los tiempos modernos para convencer al público americano de que un ataque a Saddam debería ser una parte integral de la guerra americana "en contra del terrorismo".

Recordemos: no hay absolutamente ninguna conexión entre Irak y los ataques terroristas del 11 de septiembre y absolutamente nada ha cambiado entre Estados Unidos e Irak por años. A pesar de esta no-conexión, el Presidente George W. Bush y su gabinete han comenzado una guerra en Irak, sin encontrar aún prueba contundente de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Guerra y petróleo.

A través de la historia, los imperios han gastado más en guerras de conquista de lo que han obtenido a cambio. Pero los costos del imperio son soportados por la sociedad en su conjunto, mientras que los beneficios del imperio son disfrutados por el pequeño grupo influyente. Por lo tanto, en general, para aquellos que hacen las políticas (los cuales comparten intereses y puntos de vista con aquellos que detentan el poder) es completamente racional usar los recursos de la sociedad para asegurar los intereses de los ricos y poderosos, aún cuando el gasto por mucho exceda las ganancias proyectadas. Los costos son socializados, las ganancias privatizadas. Esa es la realidad de nuestro sistema de mercado.

Una guerra hará a unos cuantos ricos aún más ricos, especialmente a los accionistas de las compañías de manufactura de equipo militar. Ha sido discretamente anunciado, que por algún tiempo, después de una victoria norteamericana, solamente a corporaciones norteamericanas le serán otorgados lucrativos contratos para la reconstrucción de las facilidades petroleras iraquíes (ya bajo contrato se encuentra Halliburton, la compañía del vicepresidente Dick Cheney).

Las reservas petroleras de Irak son las segundas más grandes del planeta después de las de Arabia Saudita. Dado que ambos, el presidente y el vicepresidente de los Estados Unidos fueron ejecutivos de compañías petroleras y que el padre del presidente, también antiguamente presidente, fue el fundador de la "Zapata Offshore Oil Company", resulta razonable asumir que estos hombres se encuentran muy familiarizados con las riquezas petrolíferas iraquíes. La compañía "Zapata" perforó el primer manto petrolífero en Kuwait. En 1963, Bush padre unió Zapata con otra firma para crear el gigante Pennzoil, y, en 1966, vendió sus acciones, convirtiéndose en millonario. Durante 1998 y 1992, cuando Cheney era presidente de la "Halliburton Company of Houston", Halliburton vendió a Saddam alrededor de 23.8 millones de dólares en equipo para pozos petroleros. Tal vez la razón por la que Bush hijo está tan obsesionado con Irak es que quiere apoderarse de su petróleo. Los Estados Unidos necesitan una gran cantidad de petróleo para su sector automotriz y también tiene interés en controlar a otros países cuya vida industrial es igualmente dependiente del petróleo importado. Cómo Anthony Sampson, el experto en petróleo y autor del clásico libro en grandes compañías de petróleo, "Las Siete Hermanas", observa: "Los intereses occidentales por el petróleo influencian las políticas militares y diplomáticas, y no es accidente que mientras las compañías americanas están compitiendo por acceso al petróleo en Asia Central, los Estados Unidos estén construyendo bases militares a través de la región".

El Departamento norteamericano de Energía anunció a principios de enero de 2003 que para el año 2025, las importaciones Estadounidenses de petróleo serían talvez de alrededor del 70% de la demanda total Estadounidense. (era del 55% tan sólo hace dos años). Cómo Michael Renner del "Worldwatch Institute" mencionó desoladoramente: "Los depósitos Estadounidenses están crecientemente siendo agotados, y muchos depósitos fuera de la OPEC están comenzando a quedar vacíos". El grueso de las extracciones futuras tendrán que provenir de la región del Golfo". De manera que no es sorprendente que toda la política Energética del señor Bush se encuentre basada en el creciente consumo de petróleo. Cerca del 70% de las reservas probadas de petróleo mundiales provienen del Medio Oriente. Una vez que el régimen norteamericano se establezca en Bagdad, las compañías norteamericanas tendrán acceso a 112 billones de barriles de petróleo. Con las reservas no probadas, es posible que incluso terminaran por controlar hasta el 25% de la totalidad de las reservas mundiales. Al mismo tiempo, es sabido que el petróleo del mar del norte tiene un costo de 3 a 4 dólares por barril, y de acuerdo con John Telling, "líder de una de las pocas compañías occidentales que admiten trabajar en Irak", el petróleo Iraquí podría llegar a costar tan poco como 97 centavos de dólar por barril: "Noventa centavos un barril que se vende por 30 dólares, esa es una clase de negocio en la que uno quisiera estar involucrado". ¿Y ésta guerra no es por petróleo?

La oferta física y el control del precio del petróleo han sido siempre asuntos centrales, pero también otra forma de beneficiarse es a través de los ingresos excedentes de los productores de petróleo que son enviadas a los Estados Unidos a través de depósitos bancarios, compra de papeles gubernamentales y otros tipos de inversiones, y también del envío de estas ganancias a los mercados financieros Británicos. Documentos no-clasificados de los Estados Unidos señalan que: "El Reino Unido afirma que, su estabilidad financiera se vería seriamente amenazada si el petróleo de Kuwait y del Golfo Pérsico no estuvieran disponibles al Reino Unido bajo términos razonables; si el Reino Unido estuviera privado de las grandes inversiones hechas por la región y si la libra fuera privada del soporte proveído por el petróleo del Golfo". Antes de la Guerra del Golfo, Kuwait tenía vastas inversiones en Occidente que incluían Bonos de Tesorería, portafolios administrados por el "City Bank", reservas en oro de la Reserva Federal (E.U.) y Banco de Inglaterra, y 10% en capital de riesgo en la British Petrol –todo lo cual explica ampliamente porque estaba bien para Irak invadir Irán pero no Kuwait. Thomas Ferguson escribió en aquel tiempo que: "los petrodólares excedentes de los Estados líderes del Medio Oriente ya no representan el ‘Amazonas’ del mundo capitalista...[pero] el Golfo ciertamente califica como el Mississippi de la economía mundial, un una fuente de aguas financieras que aún fluyen majestuosamente hacia Nueva York y Londres (donde los Mayores bancos norteamericanos...tienen sucursales)."

No se debe caer en el error de pensar que el único interés norteamericano es mantener los precios bajos del petróleo. Algunas veces es preferible mantener precios altos. A principios de los 70’s, la administración Nixon favoreció los altos precios. La razón era la percepción de que Japón y Europa, más dependientes de recursos energéticos importados que los Estados Unidos, sufrirían más con los altos precios. El asunto no es exactamente el precio, sino el control. La dictadura Saudita hace lo que el tío Sam le comanda, pero la dictadura Iraquí no, ese es el problema. Los intereses del petróleo son privados, pero también tienen múltiples facetas, y no se trata simplemente de maximizar las ganancias de las compañías. El asunto más importante es maximizar el control estadounidense, lo cual tiene gran variedad de beneficios, incluidos beneficios no petroleros y ventajas geopolíticas.

Mientras que las sanciones de las Naciones Unidas han impedido las inversiones extranjeras en los pozos petroleros, "estas sanciones no han impedido a las compañías firmar contratos con la esperanza de explotar los pozos petroleros cuando las sanciones sean levantadas." Francia, Rusia, China, India y otras naciones tienen contratos multimillonarios con Saddam que les confiere el derecho a explotar los pozos petroleros iraquíes. Estos contratos se encuentran actualmente suspendidos por las sanciones impuestas por las Naciones Unidas, pero los países con dichos contratos están claramente dispuestos a proteger sus inversiones. No ven con buenos ojos la idea de que los Estados Unidos pueda poner en la congeladora dichos contratos. Incluso la Royal Dutch/Shell ha firmado convenios con Bagdad. Lukoil, un gigante Ruso, tiene una posesión enorme sobre la explotación de once billones de barriles de crudo; la empresa tiene programado invertir cerca de cuatro billones de dólares durante el período productivo de sus pozos para desarrollarlos. Los contratos son generosos: analistas del Deutsche Bank estiman plausibles tasas de retorno "del orden del 20%".

"The Economist"remarca, "Todo esto deben ser malas noticias para aquellos excluidos de la fiesta: los Americanos." Cálculos en la industria petrolera de los Estados Unidos insisten en que un nuevo régimen rescindiría los contratos, y los líderes del movimiento opositor Iraquí al régimen de Hussein han abiertamente señalado que "Las empresas Norteamericanas obtendrán una buena parte del petróleo Iraquí" –en la eventualidad de un cambio de régimen. Como The Economist señala, "es difícil imaginar que los gigantes norteamericanos no encontrarán un camino para asegurarse una tajada del pastel." La expulsión de Hussein dirigida por los Estados Unidos podría asegurar una nueva época de bonanza para las compañías norteamericanas, largamente desaparecida en Irak, desbaratando los arreglos entre Bagdad y Rusia, Francia y otros países, y reordenando los mercados petroleros mundiales.

Otra teoría popular sostiene que la principal influencia en los pensamientos Estadounidenses sobre el Medio Oriente es el ahora gobernante partido político Likud de Israel. Se estima que el deseo de expulsar a Saddam Hussein de Irak refleja los intereses de largo alcance de los derechistas israelíes, que quieren asegurarse la continuidad de la superioridad militar israelí en la zona. Muchas de las personalidades clave en la administración Bush y en la PNAC tienen íntimas conexiones con el partido Likud.

Toda la información ha sido tomada y traducida de los siguientes artículos.

Kelley, Martin - Overview of the Iraq Crisis

Rai, Milan - Oil and War

Chien, A.J - Iraq is it about Oil?

Chalmers Jonson - Iraq Wars

Con referencia al articulo de Ignacio Ramonet, director de Le Monde.

Ubicación temporal y espacial de los acontecimientos mencionados:

1-Guerra del Golfo Persico.

Ubicación temporal: 2 de agosto de 1990 al 28 de febrero de 1991

Ubicación espacial: Irak, Kuwait

2-Escandalo Watergate

Ubicación temporar: 1972 a 1975

Ubicación espacial: Estados Unidos de America

3- Protestas en Tiananmen.

Ubicación temporal: 4 de junio de 1989

Ubicación espacial: China

4-Caida del muro de Berlin

Ubicación temporal: 9 de noviembre de 1989

Ubicación espacial: Berlin, Alemania

5- Revolucion rumana.

Ubicación temporal: Diciembre de 1989

Ubicación espacial: Bucarest, Rumania

Descripción de 3 acontecimientos citados.

Watergate

Escándalo político (1972-1975) que rodeó la revelación de actividades ilegales por parte de la administración republicana el presidente Richard Nixon durante la campaña electoral de 1972.

El escándalo nació con el arresto en junio de 1972 de cinco hombres que habían penetrado para espiar al Comité Nacional Demócrata en el hotel Watergate en Washington. Después de múltiples peripecias judiciales la implicación de la administración de Nixon se fue haciendo cada vez más evidente. El 30 de abril de 1973, Nixon aceptó parcialmente la responsabilidad del gobierno y destituyó a varios funcionarios implicados.

La existencia de cintas magnetofónicas incriminatorias del presidente y su negativa a ponerlas a disposición de la justicia llevaron a un duro enfrentamiento entre el ejecutivo y el judicial. La opinión pública forzó finalmente a la entrega de esas cintas, pero uno fue alterada y dos desaparecieron.

Crecientes evidencias sobre la culpabilidad de Nixon y de altos funcionarios norteamericanos llevaron a que se iniciaran los procedimientos del "impeachement", juicio al presidente. En agosto de 1974 Nixon tuvo que entregar transcripciones de tres cintas magnetofónicas que claramente le implicaban en el encubrimiento del escándalo. La evidencia hizo que Nixon perdiera sus últimos apoyos en el Congreso. El 8 de agosto comunicó su renuncia al cargo de presidente al verificar que había perdido la "base política" necesaria para gobernar. Su vicepresidente, Gerald Ford, accedió a la presidencia e inmediatamente otorgó un perdón incondicional a Nixon el 8 de septiembre de 1974.

Guerra del Golfo.

El territorio de Kuwait perteneció históricamente a la provincia otomana de Basora en Irak. Protectorado británico de 1899 a 1961, desde su independencia tropas británicas y de la Liga Árabe impidieron su anexión por parte de Irak, país que nunca reconoció su independencia ni las fronteras que separaban a ambos estados.

Tras la cruenta guerra que enfrentó Irak a Irán, el dictador iraquí, Saddam Hussein, reclamó a las "petro-monarquías" árabes, como "precio por la sangre árabe derramada" en su lucha contra los iraníes, la condonación de su deuda externa, el aumento de su cuota de producción petrolífera y facilidades para crear un puerto de aguas profundas en territorio kuwaití.

Tras el fracaso de las negociaciones y mal informado de la actitud americana (el embajador estadounidense en Bagdad manifestó que un conflicto entre Irak y Kuwait sería considerado por Washington como un "problema bilateral"), el 2 de agosto de 1990 las tropas iraquíes invadieron Kuwait.

El fin de la guerra fría permitió el liderazgo norteamericano y el consenso en la ONU para frenar el expansionismo iraquí. El mismo día 2 de agosto, la ONU exigió una retirada "inmediata e incondicional" y la Liga Árabe condenó la agresión. El 6 de ese mismo mes, el Consejo de Seguridad decretó un embargo contra Irak, el 25 autorizó el uso de la fuerza para hacer a Irak evacuar sus tropas y, finalmente, el 29 de noviembre, fijó el día 15 de enero como fecha límite para la evacuación de Kuwait.

El 8 de agosto comenzó el despliegue de tropas norteamericanas y británicas y el 12, en medio de importantes divisiones, la Liga Árabe decidió el envío de tropas.

Saddam Hussein intentó diversas tácticas para frenar el ataque militar: toma de rehenes entre los extranjeros que vivían en Kuwait, vincular su retirada a la de Israel de los territorios palestinos ocupados, llamar a la "guerra santa" contra el infiel...

Finalmente el día 16 de enero se desencadenó la operación "Tormenta del Desierto" en la que participaron 800.000 hombres, de los que más de 500.000 fueron norteamericanos. Tras brutales y continuos bombardeos, el 24 de febrero las tropas de la coalición avanzaron alcanzando sus objetivos en sólo cuatro días.

Los EE.UU. no se decidieron a acabar con el régimen de Saddam Hussein y permanecieron inmóviles ante la represión de las rebeliones internas que surgieron en Irak contra su dictadura (kurdos en el norte y chiítas en el sur). En adelante, Irak quedó sometido a un régimen de sanciones de la ONU condicionado al desmantelamiento de su potencial de construcción de armas químicas y nucleares, y parte de su territorio al norte y el sur quedó como "zona de exclusión aérea" patrullada insistentemente por aviones anglonorteamericanos.

La falta de una solución definitiva al problema que planteaba el Irak de Saddam Hussein no menoscaba la importancia histórica de la Guerra del Golfo. Estados Unidos lideró totalmente la coalición como única superpotencia salida de la guerra fría, países como Alemania y Japón no enviaron tropas pero costearon de forma importante la operación, la comunidad internacional y el Consejo de Seguridad de la ONU tuvieron una gran unanimidad a la hora de enfrentar la crisis. El presidente Bush hablaba del nacimiento de "un nuevo orden mundial".

Protestas en Tiananmen.

Chai Ling, de veintitrés años, líder del movimiento estudiantil Pro- democracia en Pekín, escapó el 4 de junio de la matanza de inocentes estudiantes y defensores civiles en la plaza de Tiananmen por soldados profesionales del comunista «Ejérc to de Liberación del Pueblo).

La estudiante graduada en Psicología por la Universidad Normal de Pekín hizo una dramática descripción, el 8 de junio, al contar los sucesos que habían ocurrido en la plaza de Tiananmen. Contó cómo 4.000 estudiantes y sus defensores podrían haber muerto ante las armas de fuego comunistas y bajo las pisadas de los tanques del Ejército del Pueblo. (...)

"La situación empeoró entre 8 y 10 p.m. del 3 de junio y el Cuartel General lla mó a una conferencia de prensa para informar a los periodistas de los hechos que estaban teniendo lugar (...).

A las 10 p.m, la «Universidad de la Democracia de la plaza de Tiananmen» fue fundada. El diputado Chang Ckeng-li fue nombrado presidente. La gente nos felicitaba. El Cuartel General empezó entonces a recibir un mensaje de emergencia tras otro. La tensión crecía. Nos informaban que la sangre corría en la calle Changan, los soldados empleaban tanques, bayonetas y gases lacrimógenos. Disparaban a la gente. Los cuerpos estaban amontonados en la calle Chang-an con sangre sobre sus pechos. Los estudiantes comenzaron a llegar a la plaza con sangre en las manos, pechos y piernas.

Después de las 10 p.m. del 3 de junio, el Cuartel General pidió calma (...). Los estudiantes nos sentamos en la plaza a esperar ser sacrificados. En este momento, desde los altavoces de alrededor del Cuartel General, se oía la canción «El heredero del Dragón». (...)

En la mañana del 4 de junio, el Cuartel General decidió no movilizar a los estudiantes, éstos eran reacios a salir. La primera línea era la más firme y los que iban detrás pensaban mantenerse en silencio aun cuando la primera línea de estudiantes fuera atacada y asesinada (...) Los estudiantes cantaban «La Internacional» y fueron a negociar con el ejército pidiendo que les permitiera retirarse pacíficamente, pero antes de conseguirlo los soldados se precipitaron con sus bayonetas hacia el monumento empezando a disparar (...) Los estudiantes comenzaron a retirarse, algunos pensaban que las tropas sólo les arrestarían, pero los tanques comenzaron a pasar sobre los estudiantes que dormían en tiendas de campaña. Posteriormente, las tropas rociaban con gasolina los cuerpos convirtiéndolos en antorchas (...). El símbolo del movimiento prodemocrático, la diosa de la democracia, fue derribada por una columna de tanques [ :

Los estudiantes queríamos regresar a la plaza para protestar por tal brutalidad, pero los ciudadanos nos persuadieron de ello (...)

En un muro de una organización cercana había un eslogan «Propugnar una política correcta del partido». La radio retransmitía «Esto es un motín, debemos mantener el orden en la capital» (...).

Cuando regresamos a la Universidad de Pekín supimos que a las 10 p.m. del 3 de junio, el primer comunista, Li Peng, había dado tres órdenes: 1) las fuerzas armadas abrirían fuego en la parte superior de la plaza rápidamente; 2) las tropas deberían limpiar la plaza al alba, y 3) deberían detener a los lideres estudiantiles y matarlos sin dilación."

Proyección del conflicto Irak en el resto del mundo.

Gracias al poder de las empresas que financian la invasión de EEUU a Irak, siendo estas las mismas que integran los grupos corporativos dueños de las mas grandes cadenas de comunicación, pueden manipular la imagen de esta guerra transformándola a su gusto. La llamada Guerra contra el terrorismo impulsada por el gobierno de los EEUU es ni mas ni menos una manipulación de la realidad expuesta al mundo entero para lograr sus fines.

El resto del mundo observa esta imagen que los medios exponen y la digieren, unos aceptándola y otros cuestionando su veracidad.

Esto se puede apreciar con el rechazo generalizado de la ciudadanía, de diferentes lugares del mundo, con la invasión de la coalición a Irak, desde su inicio.

El resto del mundo observa lo que los multimedios transmiten y desconoce la realidad de esta invasión.

Conclusión.

Mentiras y Medios.

La realidad expuesta y la realidad a callar.

Una es la realidad y otra lo que los medios nos muestran.

“EEUU pretende el cierre de periódicos digitales críticos con sus planes en Iraq”

Frase extraída de la entrevista al Dr. Muhammad Abu Nasr, redactor de la publicación digital Free Arab Voice

"Son miles de personas y páginas web las que desafian el monopolio imperialista que silencia la información desde Iraq"

Informes publicados por Molly Ivins en la nota “No culpen a NewsWeek” publicada en el medio www.rebelion.org

Los informes continuaron: 30 de diciembre de 2004: “Detenido marroquí de Guantánamo relata su terrible experiencia a periódico islamista”, informó Financial Times. “Te observaban cada vez que ibas al baño; los soldados estadounidenses solían desgarrar copias del Corán y tirarlas al inodoro... “dijo el prisionero liberado.

El 9 de enero de 2005, Andrew Sullivan, en Sunday Times de Londres dijo: “Sabemos ahora mucho sobre lo que ha ocurrido en las instalaciones de detención de EE.UU. bajo la administración Bush. Varios informes gubernamentales y de la Cruz Roja detallan como han sido tratados numerosos detenidos. Sabemos con certeza que Estados Unidos ha torturado a cinco reclusos hasta la muerte. Sabemos que otros 23 han muerto en custodia estadounidense bajo circunstancias sospechosas. Sabemos que la tortura ha sido practicada por casi cada cuerpo de las fuerzas armadas de EE.UU. en todo el mundo – desde Abu Ghraib a Tikrit, Mosul, Basora, Afganistán y la Bahía de Guantánamo.

“Sabemos que no se ha informado sobre casos de abuso en instalaciones regulares de internamiento y que cientos han ocurrido en prisiones preparadas para obtener inteligencia. Sabemos que miles de hombres, mujeres y niños fueron arrancados casi al azar desde sus hogares en Bagdad, llevados al antiguo palacio de tortura de Sadam y sometidos a abusos, asesinatos, palizas, semi-crucifixiones y violaciones.

“Todo esto ha sido detallado en informes oficiales. Lo que fue perpetrado en prisiones secretas a ‘detenidos fantasma’ ocultos a la inspección de la Cruz Roja, no lo sabemos. Tal vez no lo sabremos jamás.

“¿Es esto EE.UU.? Mientras los abogados de la Casa Blanca discutían sobre qué diferencia la tortura de las ‘técnicas de interrogación coercitiva’ legítimas, ocurría lo siguiente: Prisioneros eran colgados durante horas o días de barras o puertas en semi-crucifixiones; fueron repetidamente golpeados hasta la perder la conciencia, despertados y luego golpeados de nuevo durante días sin fin; fueron sodomizados; les orinaron encima, los patearon en la cabeza, les quebraron las costillas, y los sometieron a choques eléctricos.

“A algunos musulmanes les metieron por la fuerza carne de cerdo o alcohol por la garganta; les pegaron cinta adhesiva sobre la boca por recitar el Corán; obligaron a numerosos musulmanes a estar desnudos frente a los demás, a miembros del sexo opuesto y a veces de sus propias familias. Los abusos eran fotografiados rutinariamente a fin de amenazar con mostrar las secuencias humillantes a miembros de las familias.”

Bibliografía.

-Información extraida de la pagina web:

www.islamenlinea.com/guia-islam

-Articulos extraidos de diferentes Fuentes.

Kelley, Martin - Overview of the Iraq Crisis

Rai, Milan - Oil and War

Chien, A.J - Iraq is it about Oil?

Chalmers Jonson - Iraq Wars

-Manual de Historia Social Contemporánea

De la Segunda posguerra mundial a los inicios del siglo XXI

TomoII – Maria Cristina Flachs.

-Diario Digital

www.rebelion.org